viviDynamiC studiO

 문헌 : 우베플릭, 질적연구방법 3부, Mason 질적 연구방법론 3,6장

  이번 주의 읽을거리들은 질적 연구 자료를 생성하고 처리하는 방법들을 다루고 있다. Mason은 연구자가 질적연구 관점으로 사회현실에 관한 정보를 수집 할 때, 완전히 중립적일 수 없기 때문에 자료의 수집보다는 창출이라는 표현이 더 정확하다고 제안한다.  연구자는 자신이 선택한 자료출처로부터 최상의 자료를 창출해 내기 위해 작업하며, 질적 조사방법은 단순히 자료를 얻어내는 실용적 기법이나 그 절차의 이상으로 자료 창출 과정에서 이루어지는 지적, 분석적, 해석적 행위라고 표현하고 있다.

   면접은 사람들의 지식, 견해, 이해, 해석, 경험, 상호작용 등의 존재론적 속성에 관한 자료를 창출하는 가장 적법한 방법으로 여겨지기 때문에 질적 연구에서 많이 쓰인다. 질적 면접의 기획 단계에서, 면접의 구조와 흐름을 짜고, 질문의 본질과 형태, 범주와 순서에 관해 숙고할 필요가 있는데 Flick의 질적 연구방법에서 반구조화인터뷰에서부터 내러티브 방법, 그룹인터뷰와 토론에 이르기 까지 다양한 구두자료 수집법의 특성과 방법 및 방법론적 공헌과 한계 등을 상세히 다루고 있다. 어떤 연구문제에나 적용할 수 있는 만능의 방법은 존재하지 않으며, 또한 각각의 방법들은 서로 배타적인 것이 아니라 보완적으로 사용될 수 있다. 그러므로 연구자는 자신의 연구목적과 연구 문제 등과의 연관성에 근거해서 적절한 방법을 결정해야한다. 또한 면접이란 사회적 상호작용을 적절히 다루어 내는 기술이므로 연구 대상과 방법 간의 적절성도 고려되어야 하며, 연구자는 이를 대비해 잘 훈련되어 있어야 한다.

  연구문제에 대한 인식을 높이고 지식을 축적하는 것도 중요하다. 연구자는 면접과정에서 핵심을 포착할 수 있도록 연구 문제에 대한 분명한 생각을 지니고 있어야 한다. 또한 모든 연구자들은 연구의 결정과 판단에 영향을 미치는 존재론적 인식론적 입장을 가질 수밖에 없기 때문에 연구자의 결정과 판단은 자료 창출과정에 매우 크게 작용한다.

   한편 저자들은 해석에 이르는 과정에서 연구자 개인의 메모의 중요성을 강조했다. 면접자는 자신의 해석에 이르게 되는 경로를 가능한 한 자세하고 명료하게 기록해야 하는데 이는 자신의 가정에 대한 의문을 제기하는 것을 포함해야 한다. 그 기록은 자신이 내린 결정에 충분한 정당성을 부여하는 성격이어야 한다. 왜냐하면 판단을 자료로 창출해 내는 유일한 방법이기 때문이다.

   자료를 독해하는 방법에는 직설적, 해석적, 반향적 방법의 이것은 개별적으로도 동시적으로도 일어난다. 직설적 독해는 자료의 있는 그대로의 형태, 내용 구조에 관심을 가지고, 해석적 독해는 행간을 읽고 보이는 것 외에 시사점을 읽으려 노력한다. 반향적 독해는 연구자 자신이 미묘하게 자료의 창출과 해석과정에 엃혀 있다고 인정하고 그 관계를 파악하는 방향으로 기록을 읽는다. 

  자료를 정리하는 방식으로 횡단적 지표화와 비횡단적 지표화에 대해서도 소개한다. 횡단적 지표화는 자료전체를 공통의 원칙이나 측정 방법에 따라 일관된 지표체계를 갖추는 것. 일련의 지표 범주를 자신의 자료에 체계적이고 일관적으로 부여하는 것이다. 자료를 전반적이고 체계적으로 확인하는데 유용하고 연구자가 자료와 친숙해 지는 장점이 있지만 모든 자료에 적용할 수 없는 한계도 있다. 범주의 범위나 형태를 어떻게 결정할 것인가는 궁극적으로 연구자가 범주를 어떻게 활용할 것인가 하는 자신의 의도와, 어떠한 설명논리를 분석에 적용 시킬 것인가에 크게 좌우된다. 한편 비횡단적 자료정리는 자료의 공통성이나 일관성 보다 특수성을, 횡단적 단면보다는 전체주의적인 것을 추구하는 속성이 있다.

안쿵쿵's Questions

 지난주 수업시간에 이은 질문이 하나 있다. 질문-설계-조사- 해석의 과정을 통해 질문1에서, 2, 3으로 나아가 이론이 생성되는 질적 연구의 절차적 속성을 설명하셨는데 그 설명을 듣고 질적 연구의 순환적(나선적) 속성이 더 헷갈리기 시작했다. 반복과 순환을 하지만, 선형이긴 마찬가지인 것 같기 때문이다. 질문 1,2,3이 동시적으로 제기될 순 없는가? 이것은 한 순환을 겪는 동안 새로운 의미 있는 질문이 생기고 그 과정의 반복을 통해 이론이 생성된다는 기본 가정에 대한 문제제기는 아니다. 다만, 질문1-2-3의 순서대로 과정이 진행된다고 하더라도, 2의 질문에서 1의 자료로 돌아가는 일이 생기지 않을까? 아니면 질적 연구에서는 자료의 특정 부분에 주목하고, 분류하고 정리하는 과정을 ‘조사’의 개념에 포함시키는 걸까. (이제까지 나는 아주 좁은 범위에서 ‘자료의 수집’을 조사라고 생각해서 혼란이 온 것 같기도 하다.)
 
 이어서, 메이슨은 연구자가 사회현실에 관한 정보 수집 시 완전히 중립적일 수 없기 때문에 자료의 수집보다는 창출이라는 표현이 더 정확하다고 언급했다. 그러한 자료 창출의 과정에서부터 자료를 분류하고 정리하고 지표화 하는 과정 까지를 조사과정으로 봐야 할까 해석과정으로 봐야할까. 아니면 조사와 해석이 동시적으로 일어나는 것일까. (이에 대해 Mason은 범주화를 설명화는 과정에서 자료의 분류, 정리 작업과 분석 및 해석간의 경계는 매우 애매모호하다는 언급을 하였다. 왜냐하면 연구자가 특정한 체계를 선택하거나 고안하였다는 것은, 어떤 현상이나 단위를 범주화 시키고, 그것을 어떻게 활용할 것인가에 대해 일단의 가정을 하였음을 의미하기 때문이다.)

   또 연구자가 자신의 해석에 이르게 되는 경로를 자세하고 명료하게 기록하는 것이 중요하다는 언급이 있었는데, 이것은 해석과정에서 자기성찰의 목적으로 활용을 하기 위함일까? 아니면 이런 기록들도 연구 결과물에 명시적으로 반영이 되어야 하는가? 연구자의 개인적 사유와 판단의 기록은 어느 정도로 자세하고 명료해야 하는 걸까?

제니퍼메이슨. 질적연구방법론 3장, 6장

질적연구의 관점에서, 연구자가 사회현실에 관한 정보 수집 시 완전히 중립적일 수 없으며, 따라서 자료의 수집보다는 창출이라는 표현이 더 정확. 연구자가 특정 원칙에 의거하여 지식을 구축하고 자신의 인식론적 입장으로부터 도출된 조사방법 활용. 따라서 연구자는 자신이 선택한 자료출처로부터 최상의 자료를 창출해 내기 위해 작업. 이러한 이유에서 질적연구에서 조사방법은 단순히 자료를 얻어내는 실용적 기법이나 그 절차의 이상. 자료 창출 과정에서 이루어지는 지적, 분석적, 해석적 행위 (mason, 66-67)

자료의 출처는 사람(경험, 설명, 해석, 기억, 의견, 사고, 감정, 인지, 신념, 창작물, 관계 등등)이 될수도, 집단이나 조직, 정책이나 사건이 될수도, 연설이나 책, 매체, 문서, 법 등이 될수도 있음. 연구자는 사회적 실체에 대한 자신의 존재론적 견해와, 사회적 실체를 어떻게 파악할 것인가에 대한 인식론적 견해에 충실할 필요. 또한 자료출처 활용의 실용성과 윤리성도 고려 (68)

 
면접을 선택하는 이유는, 연구자의 존재론적 입장에서, 사람들의 지식, 견해, 이해, 해석,경험, 상호작용이 자신의 연구문제가 탐구하고자 하는 사회적 실체의 유의미한 속성이므로. 연구자의 인식론적 입장에서, 이러한 존재론적 속성에 관한 자료를 창출하는 가장 적법한 방법은 이들과 접촉하여 대화하고 이야기 들으며, 이들의 설명과 견해에 접근 하는건. 그러나 면접의 인식론적 결함을 충분히 인식할 필요. - 연구자는 면접을 통해 노출되는 해석과 이해에만 접근이 가능 (72)

면접과정의 상호작용의 복잡성에서 고려할 것
사회적 설명의 복합적인 이해. 연구자는 가치중립적인 자료수집가가 아니라 보다 적극적이고 반향적이어야 한다. 자신이 선택한 방법이 얼마나 충실한 대안이 되는가 검토해야.연구문제를 탐구해 가는 여러방법 중의 하나로서의 질적 면접. 삼각 측정 질적면접이 자신의 윤리적 목표를 얼마나 충족시키는 가?

질적 면접의 기획 단계에서, 면접의 구조와 흐름을 짜고, 질문의 본질과 형태, 범주와 순서에 관해 숙고할 필요가 있음. 그 외에 실제 상황에서 독자적으로 사고하면서 유연성과 효율성, 기민한 대처 등이 될 수 있도록 준비 및 훈련 될 필요가 있다.

면접이란 사회적 상호작용을 적절히 다루어 내는 기술 (82)

사회적 상호작용에 대한 준비 못지않게 중요한 것은 연구문제에 대한 인식을 높이고 지식을 축적하는 것. 무엇이 흥미로운가, 면접에서 무엇을 추구할 것인가에 대하여 분명한 생각을 지니고 있어야 한다. 모든 연구자들은 본인의 인식 여부에 관계없이 연구의 결정과 판단에 영향을 미치는 존재론적 인식론적 입장을 가짐. 그러므로 늘 연구자의 결정과 판단에 따라 자료의 창출 과정이 일정한 형태의 구조와 목적을 지닐 수밖에 없음 (82~86)

질적연구자가 현명하고 논리적, 체계적인 해석과 판단을 내리는데 도움이 되는 절차는? 기술적으로 어떠한 방법을 동원하든 간에 연구문제와 자신이 궁극적으로 추구하는 지적 궁금증을 규명하는 성격이어야 한다! 중요한 결정은 대부분 신속한 두뇌회전을 바탕으로 이루어지기 때문 (86)

면접자는 자신의 해석에 이르게 되는 경로를 가능한 한 자세하고 명료하게 기록하는 것이 중요. 이는 자신의 가정에 대한 의문을 제기하는 것을 포함. 아무리 객관적이 되고자 노력하더라도 무엇을 기록할 것인가에 대해, 자신이 경험한 것과 그것이 의미하는 바에 대해 끊임없이 판단을 내리게 된다는 사실을 명심. 면접자의 기록은 자신이 내린 결정에 충분한 정당성을 부여하는 성격이어야 하며, 판단을 자료로 창출해 내는 유일한 방법 (88)

기억과 기록하지 않고 해석한 것도 자료로 간주될 수 있는가? 최대한 체계적이 되도록 노력. 글로 옮겨 적은 것 혹은 오디오나 비디오 기록이 면접의 객관적 기록이라고 쉽게 단정하지 말 것. 그 속에 담기지 않은 것이 무엇인가를 생각할 것. 시각 자료 등은 연구자가 진정으로 알고자 하는 것이 말로 적절히 표현되기 곤란한 경우 매우 유용 (89-91)

자료를 어떻게 읽을 것인가?

- 직설적 : 대화 그 자체, 대화의 형태, 순서와 내용에 관심. 자료 있는 그대로의 형태, 내용, 구조, 스타일, 지면배정 등

- 해석적 : 피면접자의 의도로 생각되는 것과 면접 외적으로 시사한다고 판단되는 것에 초점을 맞추어 면접을 리딩. 행간을 읽고 보이거나 있는 그대로를 넘어서 읽고자 노력

- 반향적(reflexive) : 면접 과정에서 자신의 역할, 상호작용에서 자신이 공유하는 영역에 초점을 맞춤. 연구자는 자신이 창출해낸 자료의 일부분. 연구자는 자신이 불가피하고 미묘하게 자료의 창출과 해석과정에 얽혀있다고 판단, 이러한 관계를 파악하는 방향으로 자료를 읽음 (91 , 174-175))

자료의 분류, 정리작업과 분석 및 해석간의 경계는 매우 애매모호. 범주와 목록을 구성하는 체계는 결코 분석과 무관하지 않음. 연구자가 특정한 체계를 선택하거나 고안하였다는 것은, 어떤 현상이나 단위를 범주화 시키고, 그것을 어떻게 활용할 것인가에 대해 일단의 가정을 하였음을 의미. 또한 어떤 분석의 가능성을 남겨두고 어떤 분석을 단념할 것인가에 관해서도 일련의 가정을 했을 가능성이 큼 (173)

횡단적 지표화 = 범주적 지표화 = 범주화 = 부호화

- 개요 : 자료전체를 공통의 원칙이나 측정 방법에 따라 일관된 지표체계를 갖추는 것. 일련의 지표 범주를 자신의 자료에 체계적이고 일관적으로 부여하는 것.

- 한계 : 질적 성격의 글은 동시에 한가지 이상의 주제나 개념을 내포하고 있을 가능성이 있고, 획일적인 형태나 일정한 순서를 갖추지 않은 글에는 적용시키기가 부적절한 한계

- 장점 : 지표화 과정을 통해 자료를 체계적이고 자세히 검토할 수 있어 선입견이나 즉흥적인 느낌에서 탈피, 자료의 특정 요소를 선택하고 활용하는 것을 가능하게, 해석적, 관념적, 분석적 범주나 주제를 창출하고 자료에 표시, 자료가 연구문제나 이론적 관심사를 얼마나 잘 반영하고 있는가를 확인하고자 하는 경우, 연구자가 분석의 초점을 설정할 때, 다음 단계에 해야할 일을 모색 할 때 (179-181)

자료로부터 지표화 범주를 창출해 낸다는 것은 연구자가 자료와 가능한 친숙해 진다는 것. 지적 궁금증과 연구문제에도 친숙해 진다는 것. 기본적으로 연구자는 지적 궁금증, 연구문제와 자료사이를 왕래하는 기제를 만들 필요가 있으며, 이 상호작용의 과정에서 지표화 범주를 창안. 이러한 논리에 따라 연구자는 연구과정의 어느 단계에서나 지표화 범주를 만들어 내기 시작. 어디에서 중단할 것인가를 아는 것도 중요 (191)

지표화 범주의 수는 어떻게 결정하는가? 범주의 범위나 형태를 어떻게 결정할 것인가는 궁극적으로 연구자가 범주를 어떻게 활용할 것인가 하는 자신의 의도와, 어떠한 설명논리를 분석에 적용 시킬 것인가에 크게 좌우 (설명논리 범주로 지표화 된 자료의 조각이나 자료를 변수로 취급 할 것인가? 아니면 미완의 자원으로 취급 할 것인가? ) (200)

비횡단적 자료정리

- 개요 : 비횡단적 자료 정리는 자료를 관찰하고 분류함에 있어 반드시 동일 렌즈를 전과정에 걸쳐 사용해야하는 것이 아님을 전제로. 자료의 부분들을 들여다 볼 때 그 부분들이 지니는 특수성에 초점. 공통성이나 일관성 보다 특수성을, 횡단적 단면보다는 전체주의적인 것을 추구하는 속성

- 언제? : 자료의 부분이나 요소에 차별성을 부여하고자 하는 경우, 난해하게 얽힌 자료의 부분을 이해하고자 하는 경우, 자료의 주제나 화제가 특수하고 구체적이고 특이한 것이어서 횡단적으로 나타나지 않는 경우, 자료분석의 가장 적절한 형태라 믿는 경우 등

- 어떻게? 자료를 정리하는 원칙이 무엇이고 자료의 단위가 무엇인가를 결정할 필요. 사례연구, 이야기, 전기, 그 외 전체주의적 연속성으로 사람, 문서, 법, 정치 등. 사례연구가 대표적

- 연구자의 임무는 자신이 검증하는 자료의 특수하고 전체주의적인 부분의 핵심요소를 확인하고 대변하는 것

 
우베플릭. 질적연구방법. 2부. 연구설계
제니퍼 메이슨. 질적연구방법론. 2장. 질적연구의 기획과 디자인, 5장. 표집과 설계 

 Flick과 Mason은 사람들이 질적 연구에 대해 가진 오랜 오해와는 달리, 질적 연구에도 체계적인 연구의 설계와 엄격하고 체계적인 표본추출전략이 필요하다는 것을 강조한다.

 양적연구와 비교하여, 질적 연구는 연구문제와 연구방법의 관계에 대해 독자적 견해를 가지고 있다. 개념규정, 연구방법설정, 실증조사의 단계로 넘어가는 선형적 흐름을 가진 양적연구에 비해, 질적 연구는 전체 연구의 각 부분이 상호의존적이 때문에 완전히 분리해서 생각할 수 없으며 질적 연구를 추진하는데 이점이 반드시 고려되어야 한다. 질적 연구의 이러한 특징은‘연구문제’를 명확히 하는 것을 매우 중요한 과제로 만든다. 이론적 가정을 중시하는 양적연구와는 달리 자료와 조사대상을 우선하는 근거이론에서 조사대상의 선정은 대표성 보다는 연구문제에 우선하며, 연구 하고자 하는 것과 연구 수행의 방법을 연계시키는 것도 연구문제의 역할이기 때문이다. 따라서 연구 문제는 명료하게 설정되고, 지적으로 유의미하며, 수행 가능한 성격의 것일 필요가 있다. Mason은 연구문제를 설정하는데 있어 탐구하고자 하는 것에 대한 존재론적, 인식론적 질문, 주 관심영역, 지적 궁금증, 연구의 목적 등을 심사숙고 하기를 제안한다.

 한편 표본추출도 굉장히 중요하다. 질적 연구에서 표본추출은 사례표본추출, 사례집단 표본추출, 자료표본추출, 자료 내에서의 표본추출, 결과 제시의 표본추출 등 연구의 다양한 단계와 수준에서 나타난다. 표집 과정에서는 표집의 이유와 목적을 분명히 하고, 연구모집단에 대한 자신의 관심의 본질 파악하고 결정해야 하며 이에 따른 적절한 객체나 표집 단위를 결정해야 한다. 사전에 정의된 사회집단에 기초하여 표본을 추출 할 것인가 연구 과정내에서 표본추출 구조를 단계적으로 확정할 것인가의 문제가 있는데 질적연구에서는 후자가 선호되며 글레이져와 스트라우스는 이를 이론적 표본추출이라 명명했다. 이는 기초적인 모집단의 범위와 특성을 사전에 알 수 없어, 단계적인 기준을 정하여 여러 번에 걸쳐 표본추출 요소를 추출 하는 것으로 이때 시간적, 공간적, 사회구조적 차원을 고려할 필요가 있다.

표본과 모집단 간 관계를 어떻게 설정할 것인가에 대해 Mason은 1) 대표성을 지니는 표본, 2) 구체적으로 설정할 수 없는 경우, 3) 전 대상에 관련되거나 포함되는 과정, 유형, 범주, 사례, 예를 구성 하는 특정한 단위를 상세히 들여다 보기 위한 목적에서 표본이 추출되는 경우의 세 가지를 언급하였다. 한편 자료선택이라는 연구 단계에 대한 최근 논의에서 다음과 같은 구체적인 제언들이 언급되었다. 1) 극단 적인 사례를 목적지향적으로 통합, 2) 전형적 사례의 선택, 3) 표본 내 다양성을 최대화, 4) 결정적 사례, 5) 정치적으로 중요하거나 민감한 사례, 6) 편의성 기준.

표본의 크기에 관한 질문도 중요한데, 우선 의미있는 비교가 가능할 정도로 충분히 커야한다. 또한 표본의 크기는 연구과제에서 연구자가 추구하는 비교의 성격이나 연구문제, 구축하고자 하는 사회적 설명에 종류에 좌우된다. 따라서 연구자는 어떤 대상을, 왜 표집하는가에 염두에 두고 특정 연구가 어떻게 의미를 지니는가를 분명히 인식할 필요가 있다. 또한 그것이 왜 적절한가 하는 질문을 항상 제기해야 한다.

안쿵쿵's 질문

Sample과 Example

 
얼마 전에 엄기호 저, ‘이것은 왜 청춘이 아니란 말인가’ 라는 책의 서문을 읽게 되었는데, 거기서 Sample과 Example에 대해 소개하는 부분이 인상 깊었다. 일단 궁금한 것은 여기서 언급한‘Example’이라는 개념이 질적 연구방법을 쓰는 학자들 사이에서 이미 많이 쓰여 지는 것인지 궁금하다. 조금 헷갈리긴 하지만, 위에 나온 엄기호의 설명을 이번 주 참고 문헌에 나온 Becker&Geer(1960)의 연구과정상 표본추출 결정의 분류법에 비유하면 Sample은 자료수집과정의 사례 표본추출, Example은 자료를 해석하거나 결과를 발표할 때의 표본추출을 이야기 하고 있는 것 같기도 하다.