viviDynamiC studiO

우베플릭. 질적연구 방법론 1장~3장

1장에서는 질적 연구가 주목을 받게 된 사회적, 학문 역사적 맥락을 짚고 질적 연구의 기본적인 특징을 기술한다. 급속한 사회변화, 다양해진 생활세계 등은 연구자들로 하여금 인간의 마음과 사회를 이해하는 데 있어 새로운 관점과 방법론을 요구하게 된다. 심리학 연구의 일상생활 관련성 결여의 비판, 현실상황을 이해하는데 있어 양적연구의 한계에 대한 자각은 질적연구가 가진 문제의식을 강화하는 계기가 되었다. 저자는 질적연구가 다음의 네가지 기본적인 특징을 가진다고 보았다. 1) 연구대상의 복잡성에 적절히 개방되어 있는, 연구대상에 적합한 연구 방법의 사용, 2) 연구 대상자를 바라보는 관점의 다양성, 3) 해석의 일부로서, 연구자 자신의 의견 반영, 4) 고정된 이론적, 방법론적 개념에 기초하지 않은 접근 방법의 다양성이 그것이다.

2장에서는 질적 연구의 세 가지 접근 방법에 대해서 다룬다. 첫 번째 이론적 전제는 상징적 상호작용론인데 이 입장에서는 개인이 어떤 현상에 대해 주관적으로 부여하는 의미에 초점을 맞춘다. 두 번째 일상생활 방법론은 일상에서 흔히 일어나는 행위와 그 산물에 관심이 있는데 이를 통해 사회적 질서가 어떻게 만들어 지는가를 볼 수 있다. 마지막 세 번째는 구조주의적, 정신분석적 접근인데 이 입장은 심리 사회적 무의식 과정에 관심이 있다. 행위나 의미를 생성하는 심층구조를 재구성함으로서 이해에 접근하는 방법이다.

Flick은 접근방법의 삼각화를 제안한다. 이는 각기 다른 이론적 입장은 하나의 현상에 접근하는 다른 길이며, 접근방법에 따라 밝힐 수 있는 측면에 다르다는 태도를 취한다. 그러므로 접근방법을 서로 조합하거나 보완하여 사용하자는 제안이다.

한편 다양한 이론들 간에는 이러한 차이점 뿐 아니라 공통점도 존재한다. 인식론적 원칙으로서, 내부로부터 현상이나 사건을 ‘이해’ 하는 것을 목표로 삼는다는 점, 질적 연구의 출발점으로서 비교 혹은 일반화 이전에 개별 사례를 일관성을 가지고 재구성 하는 것, 연구의 기초로서 다양한 수준의 현실 구축, 실증적 자료로서 텍스트화 등의 그것이다.

 3장에서는 질적연구의 실증적 자료로서 기본이 되는 텍스트에 대해 이야기 한다. 연구를 위해 재구성된 텍스트는 현실을 얼마나 반영하고 있는가? 텍스트와 현실과의 관계는 어떠한가?가 질문의 출발점이다. 저자는 이해를 인식론적 원칙으로 하는 질적 연구에서, 표현, 연구, 텍스트 등에서 현실이 비춰진다는 사고 방식은 잘못되었으며, 이것이 리쾨리가 말하는 ‘여러 단계의 미메시스적 순환’이라는 사고로 대체될 필요가 있다고 주장한다. 텍스트를 읽고 이해하는 것은 단순히 고정된 현실을 설명하는 것이 아니라 적극적으로 현실을 산출하는 행위다. 질적 연구과정에서 텍스트가 작성 될 때 텍스트 안의 현실 구축에는 연구대상자에 관한 텍스트의 저자 뿐 아니라 그것을 읽고 해석하는 독자도 관계하고 있으며 이 모든 구성의 폭을 아울러 고찰할 필요가 있다.




안쿵쿵's comments

개인적으로 가장 흥미롭고 유익했던 부분은 같은 질적 연구라 하더라도 대상을 이해하는 방식에 다양한 수준이 있고, 각기 다른 수준에 따라 밝혀낼 수 있는 현상의 측면들이 다르다는 것을 확인한 점이었다. 아직까지는 구체적인 연구 사례들을 충분히 보지 못했기 때문에 각각의 연구 접근방법의 결과들이 어떠한 방식으로 표현이 되는지 잘 감이 오질 않는다. 하지만 앞으로 이 접근법들에 대한 배경 지식을 가지고 연구 사례들을 본다면, 배경지식 없이 읽었던 이전과는 조금 다른 지점들을 읽어 낼 수 있지 않을까 하는 기대가 생긴다.

아직까지 구체적이고 기술적인 방법론을 학습하지 않아서인지는 모르겠지만, 질적 연구방법이라는 것이 구체적인 기술방식이나 명확한 분류법을 가지는 방법론이기 보다는, 관점이나 접근법을 다루는 측면이 더 강하다는 생각이 든다.

  통계로 대표되는 양적방법론의 경우 해석의 차이가 날 수는 있지만, 기본적으로 데이터의 분석 틀이 몇 개로 한정되어 있고, 통계 결과 분석단계에서는 어떤 연구자든 일치된 결과를 쓴다. 하지만 질적 연구에서는 분류틀 자체가 재구성, 재정의 될 수 있고, 여러 연구자가 같은 데이터를 가지고 같은 관점으로 접근을 하더라도 다른 결과를 낼 수 있다. 이러한 특징 때문인지, 이전에는 양적방법론에 비해 질적방법론이 구체성이 떨어지는 것 같다는 생각을 여러 번 했었다. 그런데 질적 연구의 몇 가지 이론적 입장들을 읽다 보니, 양적방법론에 비해 질적방법론의 구체성이 떨어지는 것이 문제가 되는 것이 아니라, 전제와 철학 자체가 다르기 때문에 방법론을 발전시키고 정리하는 방식도 다른 것 아니었을까 하는 생각이 들었다.

  책에서 저자가 표현, 연구, 텍스트 등에서 현실이 비춰진다는 사고방식은 잘못되었다고 지적한 점. 그렇기 때문에 연구대상자로부터의 1차 텍스트로부터 마지막 연구의 결과 텍스트가 독자들에 의해 일상으로 환원될 때까지의 여러 단계의 스펙트럼을 고찰할 필요성에서 미메시스의 과정을 제안한 것 모두 일리가 있는 제안이라고 생각했다. 그런데 여기서 의문이 하나 생긴다. 그러한 과정을 엄밀하게 거친다고 하더라도 결국 사회과학자들이 볼 수 있는 것은 결국 언어화된 현실 아닌가? 다시 말해 질적 연구의 1차 자료가 텍스트란 것은 현실을 보기 위해서 언어를 도구로 사용한다는 건데, 과연 그 언어라는 도구는 현실을 완벽하게 설명하는 도구인가? 사회과학, 그리고 많은 질적 연구방법들은 언어가 가진 한계를 암묵적으로 전제를 하고 있는 것일까? 아니면 다양한 맥락과 텍스트를 고찰 하는 과정에서 이러한 한계를 보완하는 장치들이 있는 것일까?

호반에서.

태풍덴무가 지나가는 동안 하루에도 몇번씩 비님이 찾아왔다가 사라졌지만 제천에 방문한 토요일은 하늘이 쨍하니 맑았다. 일년만에 청풍호반의 새까만 밤을 마주하고 있자니 지난 여름들의 기억이 새록 새록 떠오른다. 여름밤의 호수, 물빛과 빛, 매미와 바람과 전자악기의 소리. 영화제때마다 호반에 마련되는 이 무대에 아래에 앉아있으면 괜히 감수성가득한 소녀이고픈 마음이다. 

영화제가 2회가 되던해부터 한번도 빠지지 않고 제천을 방문했으니 벌써 5년째. 청풍호반에서의 다섯번(혹은 그이상의) '원 썸머 나잇' 다섯해동안 적어도 일년에 한번은 새까만 여름밤의 감수성 가득한 소녀이고팠던 나. 그래서인지 여기에 앉아 있으면 지나간 여름들의 아프고, 설레고, 흥미진진했던 기억과 그 감정들이 생생하게 떠오른다. 

새삼 아련한 기분이든다. 이십대의 다섯번의 여름을 공유하고 있는 이 호수 어딘가에 내 청춘의 기억들이 숨바꼭질 하듯 숨겨져 있는 느낌이었달까.('청춘'같은말은 낯간지러워서 평생 쓸일이 없을 것이라 생각했는데, 호반에 앉아있는 내내 '청춘'이라는 말이 입가에 맴돌았다)

제천시장이 바뀐 후에 영화제 폐지를 언급하는 기사를 인터넷을 통해 수십건은 봤고 그 때마다 6회까지 잘 이어온 이 영화제를 그리 쉽게 없애진 못할거라고 생각해왔었다.  그런데 그날밤엔 진짜 그렇게 되면 너무 슬플것 같다는 생각에 눈물이 찔끔 났다. 

제천에 대한 기억. 

처음 제천에서 영화제가 있다는 이야기를 들었을땐 제천이 어디쯤 붙어 있는지도 몰랐다.  서울에서 굉장히 멀 것 같다는 느낌만 있었는데 잘만 가면 두어시간이면 갈수있고 기차까지 있다고 했다. 2회때 처음으로 영화제에 방문했다. 큰 기억은 없고 자원봉사하시는 아주머니들이 굉장히 친절했던 기억과 이 작고 작은 도시에서 국제영화제를 한다는 것 자체가 굉장히 재미있게 느껴졌다. 

3회 영화제때 나는 생초보 운전자였다. 서울에서 그리 멀지 않은 곳이라 직접 운전을 했는데, 맙소사. 시내에서 청풍호반을 넘어가는 굽이굽이 펼쳐진 그 길을 하루에도 몇번씩 운전을 해야한다는 사실에 얼굴이 새하얘 졌던 기억이 있다.  그치만 그 이후로  베스트드라이버가 되었다는 후문이. 

운전을 하게 되면서 제천영화제에 오는 재미가 한껏 더해졌다. 어떤 해는 제천 시내에서 적어도 한시간은 차를 타고 가야하는 조그만 마을의 진흙축제를 보러 가다가 제천 구석 구석 작고 예쁜 마을이 있다는 것에 새삼 놀랐다. 한번은 멋진 경치를 보며 계속 드라이브를 하다 단양으로 넘어갔다 오기도 하고, 또 한번은 길을 잘못 들었다가, 알프스 같은 풍경을 가진 어떤 길 위에서 함께 갔던 동생과 탄성을 내지르기도 했다. 어떤 해는 제천 맛집 투어를 했다. 그것도, 서울에서 조차 자주 못보는 친구들을 죄다 제천으로 불러서. 올해는 가족들과 함께하는 여행이라, 금수산 자락의 한 계곡에서 가족들과 즐거운 시간도 보냈다. 

어디 그뿐인가. 나는 이제 굳이 제천에 갈일이 없어도 남제천 IC에서 잠깐 고속도로를 빠져나와 곤드레나물밥을 먹곤 다시 가던길을 가기도 한다. 

나는 영화마니아는 아니어서 영화프로그램의 리스트가 크게 중요하진 않다. 새로운 영화를 보는 것 보다 매년 이곳에 온다는 것 자체가 좋았다. 간혹 선택한 영화가 감명깊었다거나, 내가 좋아하는 가수가 출연진에 포함되어 있을 땐 그 재미가 두배, 세배, 다섯배, 열배가 되곤 했다. 약간은 중년의 느낌이 나는 이 작은 동네에 젊은 기운이 그득해 지는것, 일년에 한번씩 고요하고 새까만 호반위에 영사기에서 흘러나오는 불빛과 나뭇잎 부딫히는 소리를 함께 느끼는 흔하지 않은 경험을 하는 것. 그런것들이 매년 8월이면 제천으로 떠나고 싶어 안달이 나게 만들었다. 

제천영화제여, 꿋꿋이 살아남아 다오! 

새로 부임한 시장님의 제천영화제 존폐논의에 대한 발언은 사실 갑작스럽고 황당했다. 

비교적 적은 예산으로 이렇게 잘 해나가고 있는 영화제를 굳이 왜?! 라는 생각과 함께, 왜 다른 곳도 아닌 제천시에서 이런 이야기를 꺼내는 걸까 하는 물음표. 

다른 것은 몰라도 영화제가 지역에 기여하는 측면 즉 지역 자원 활용과 홍보, 지역 인지도증진 효과와 같은 기준에서 보자면 제천영화제는 지난 6년간 그 어느 영화제보다 큰 성과를 내오던 행사였다고 생각한다.^[각주:1] 그도 그럴것이 제천이라는 도시는 작은 날개짓 만으로도 큰 효과를 볼수 있을 만큼 젊은 사람들에게 인지도가 낮은 지역이 아니었던가. 게다가 '음악영화', '휴양영화제'라는 영화제의 코드와 컨셉은 거짓말 처럼 제천과 어울렸다. 요즘 말로 씽크로율 100%라 할만큼.

부산에 사는 한 지인이 나에게 이런이야기를 한적이 있다. 

"처음에 부산에서 영화제를 한다고 할때, 대부분의 부산 시민은 무관심 했다고 봐. 나도 그랬고. 근데 어느날 서울에 사는 친구가 전화와서 얘, 나 부산영화제 보러가는데 넌 안가니? 라고 하는거야. 황당했지. 그친구는 부산사람이면 누구나 가야하는 것 처럼 이야기를 했거든. 근데 전화를 끊고 보니 우쭐 한거야. 가까이 있어 좋은지 몰랐는데 그것이 누군가에게 사랑받고 알아준다는 느낌이 들때 드는 그런 으쓱함. 나도 그 때부턴 영화제 기간에 꼭 한번씩은 들러보려고 하지"

나는 그 이야기를 들으며 '잘만든 행사 하나가 어떻게 지역 외부와 내부를 연결시키는지' 또 '어떻게 그런 것들이 지역 주민들에게 자부심이 되는지', '지역의 일에 조금더 관심을 가지게 되는 계기는 어찌나 사소하고 우연한 순간에 만들어 지는지'에 대해서 생각했다. 그리고 부산영화제가 그러한 단계까지 가는데 10년이 넘게 걸리는 것을 보면, 어떤 영화제 혹은 행사가 태어나서 유아기, 청소년기를 거쳐 자신의 정체성을 가지며 성장하고 스스로 이름을 알릴때 까지는 일정한 시간과 노력이 필요하다고도 느꼈다. 

지난 토요일 내 동생이 제천에 사는 친구에게 '뭐야 원썸머나잇 티켓 매진 되었잖아. 우리 가족 이거 보려고 대구에서 여기까지 왔는데 이를 어째' 하며 발을 동동 구르며 문자를 보냈을때,

'우리엄마한테 물어보니까, 며칠전 부터 그거 표 구하기 힘들었대 ^^' 라고 답신을 보내온 그녀와 그녀의 어머니도 으쓱 한 기분이 들지 않았을까하는 생각이 든다. 부산에 살았다던 나의 지인이 그러했던 것 처럼. 

하지만 어쩌면 보이지 않는것들을 기다리기엔 확신이 없고 조급한 것일까.

이십대때 부터 매년 팔월이면 휴가를 내고 제천에서 휴가를 보내는 나와 나의 친구들이 한방 약초에 관심을 가지는 나이가 되어서까지 제천을 찾아오는 꿈을 꾸는 것은 너무도 낭만적인 나의 바램일 뿐인걸까?! 

*

이 글을 쓰면서도 제천국제음악영화제가 이렇게 사라져버릴것이라고는 생각하지 않는다. 

영화제는 이제껏 잘 자라왔으니까. 내가 관찰하고 경험한 많은 아이들 중에서도 싹이 좋은 놈이니까.

그리고 나와 비슷한 경험을 가진 많은 사람들이 열망하고 있으니까.